<dl id='qp2hw'></dl>

  1. <i id='qp2hw'><div id='qp2hw'><ins id='qp2hw'></ins></div></i>

    <ins id='qp2hw'></ins>

      <acronym id='qp2hw'><em id='qp2hw'></em><td id='qp2hw'><div id='qp2hw'></div></td></acronym><address id='qp2hw'><big id='qp2hw'><big id='qp2hw'></big><legend id='qp2hw'></legend></big></address>

      <code id='qp2hw'><strong id='qp2hw'></strong></code>
      1. <span id='qp2hw'></span>
        <fieldset id='qp2hw'></fieldset>

        1. <tr id='qp2hw'><strong id='qp2hw'></strong><small id='qp2hw'></small><button id='qp2hw'></button><li id='qp2hw'><noscript id='qp2hw'><big id='qp2hw'></big><dt id='qp2hw'></dt></noscript></li></tr><ol id='qp2hw'><table id='qp2hw'><blockquote id='qp2hw'><tbody id='qp2hw'></tbody></blockquote></table></ol><u id='qp2hw'></u><kbd id='qp2hw'><kbd id='qp2hw'></kbd></kbd>
        2. <i id='qp2hw'></i>

          江蘇檢方析昆山砍人案:於海明為何屬於成本人網站正當防衛?

          • 时间:
          • 浏览:14

            中新網9月1日電 江蘇省人民檢察院“江蘇檢察在線”微信公眾號今日發佈《為什麼認定於海明的行為屬於愛情的開關正當防衛 ? —— 關於昆山“8.27”案件的分析意見》 ,對認定於海明行為屬於正當防衛給出瞭分析意見  。分析意見稱  ,劉海龍挑起事端、過錯在先;於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險;於海明搶刀反擊的志村健因新冠去世行為屬於情急下的正常反應  ,符合特殊防衛要求;從正當防衛的制度價值看  ,應當優先保護防衛者 。

            全文如下:

            正當防衛  ?防衛過當  ?還是故意傷害致死  ?備受社會輿論關註的昆山市“8.27”於海明致劉海龍死亡案有瞭結果  。9月1日下午 ,昆山市公安局和檢察院相繼發佈通報 ,認定於海明的行為屬於正當防衛  ,不負刑事責任 。案件經歷瞭什麼  ,有哪些你所不知的細節  ,為什麼認定正當防衛 ,這裡有江蘇檢察的意見和聲音  。

            一、案件基本情況

            2018年8月27日21時30分許  ,昆山市震川路發生一偷偷魯青春草原視頻起寶馬轎車駕駛員持刀砍人反被殺案  。公安機關接警後及時趕赴現場調查處理  ,並於當日立案偵查  。檢察機關對此案高度重視  ,昆山市上海朱傢角古鎮攻略檢察院第一時間派員依法提前介入偵查活動  ,查閱案件證據材料 ,對偵查黃頁網絡免費同學兩億歲站取證和法律適用提出意見和建議  ,並依法履行法律監督職責 。江蘇省檢察院、蘇州市檢察院及時派員進行指導  ,最高人民檢察院也對此案表示關切  。

            公安機關查明  ,案發當晚劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車(經檢測  ,血液酒精含量為87mg/100ml) ,載劉某某(男)、劉某(女)、唐某某(女)行至昆山市震川路 ,向右強行闖入非機動車道 ,與正常騎自行車的於海明險些碰擦 ,雙方遂發生爭執  。經雙方同行人員勸解 ,交通爭執基本平息  ,但劉海龍突然下車 ,上前推搡、踢打於海明  。雖經勸架  ,劉海龍仍持續追打  ,後返回寶馬轎車拿出一把砍刀(經鑒定 ,該刀為尖角雙面開刃  ,全長59厘米  ,其中刀身長43厘米、寬5厘米  ,系管制刀具) ,連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部  。擊打中砍刀甩脫 ,於海明搶到砍刀  ,並在爭奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀  ,刺砍過程持續7秒 。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車  ,於海明繼續追砍2刀均未砍中  。劉海龍跑向寶馬轎車東北側  ,於海明追趕數米被同行人員拉阻 ,後返回寶馬轎車  ,將車內劉海龍手機取出放入自己口袋  。民警到達現場後  ,於海明將手機和砍刀主動交給處警民警(於海明稱拿走劉海龍手機是為瞭防止對方打電話召集人員報復)  。

            劉海龍後經送醫搶救無效於當日死亡  。經法醫鑒定並結合視頻監控認定  ,劉海龍連續被刺砍5刀  ,其中  ,第1刀為左腹部刺戳傷  ,致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂;其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折  ,死因為失血性休克 。

            於海明經人身檢查  ,見左頸部條形挫傷1處 ,左胸季肋部條形挫傷1處  。

            二、認定於海明行為屬於正當防衛的分析意見

            我國刑法第二十條第三款規定:“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪  ,采取防衛行為  ,造成不法侵害人傷亡的  ,不屬於防衛過當  ,不負刑事責任  。”根據本案事實及現有證據  ,檢察機關認為於海明屬於正當防衛  ,不負刑事責任  。

            1. 劉海龍挑起事端、過錯在先  。從該案的起因看  ,劉海龍醉酒駕車  ,違規變道 ,主動滋事  ,挑起事端;從事態發展看  ,劉海龍先是推搡 ,繼而拳打腳踢  ,最後持刀擊打 ,不法侵害步步升級  。

            2. 於海明正面臨嚴重危及人身安全的現實危險  。本案系“正在進行的行兇”  ,劉海龍使用的雙刃尖角刀系國傢禁止的管制刀具  ,屬於刑法規定中的兇器;其持兇器擊打他人頸部等要害部位 ,嚴重危及於海明人身安全;砍刀甩落在地後 ,其立即上前爭奪  ,沒有放棄跡象 。劉海龍受傷起身後吉利icon  ,立即跑向原放置砍刀的汽車——於海明無法排除其從車內取出其他“兇器”的可能性  。砍刀雖然易手  ,危險並未消除  ,於海明的人身安全始終面臨著緊迫而現實的危險  。

            3. 於海明搶刀反擊的行為屬於情急下的正常反應  ,符合特殊防衛要求  。於海明搶刀後 ,連續捅刺、砍擊劉海龍5刀 ,所有傷情均在7秒內形成  。面對不法侵害不斷升級的緊急情況  ,一般人很難精準判斷出自己可能受到多大傷害  ,然後冷靜換算出等值的防衛強度 。法律不會強人所難 ,所以刑法規定  ,面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛時 ,沒有防衛限度的限制 。檢察機關認為  ,於海明面對揮舞的長刀  ,所做出的搶刀反擊行為  ,屬於情急下的正常反應  ,不能苛求他精準控制捅刺的力量和部位  。雖然造成不法侵害人的死亡  ,但符合特殊防衛要求  ,依法不需要承擔刑事責任  。

            4. 從正當防衛的制度價值看  ,應當優先保護防衛者  。“合法沒有必要向不法讓步”  。正當防衛的實質在於“以正對不正”  ,是正義行為對不法侵害的反擊 ,因此應明確防衛者在刑法中的優先保護地位 。實踐中  ,許多不法侵害是突然、急促的  ,防衛者在倉促、緊張狀態下往往難以準確地判斷侵害行為的性質和強度  ,難以周全、慎重地選擇相應的防衛手段  。在事實認定和法律適用上 ,司法機關應充分考慮防衛者面臨的緊急情況  ,依法準確適用正當防衛規定  ,保護防衛者的合法權益  ,從而樹立良好的社會價值導向 。本案是劉海龍交通違章在先  ,尋釁滋事在先  ,持刀攻擊在先  。於海明面對這樣的不法侵害  ,根據法律規定有實施正當防衛的權利  。

            社會各界對這起案件給予瞭極大關註  ,尤其是廣大網民、專傢、學者、律師積極提出意見建議  ,理性表達觀點訴求 ,促進瞭案件的依法辦理  ,江蘇檢察機關表示衷心感謝  。

            人身安全是每個公民最基本的要求 ,面對來自不法行為的嚴重緊急危害  ,法律應當引導鼓勵公民勇於自我救濟  ,堅持同不法侵害作鬥爭  。司法應當負起倡導風尚、弘揚正氣的責任 ,檢察機關也無恥之徒將會依法保障人民群眾的正當防衛權利  ,切實維護人民群眾合法權益  。